Analyse des sols dans un laboratoire mobile à Mabanga, au Kenya.Crédit : Joerg Boethling/Alamy
Selon l'un des auteurs d'une étude portant sur cette question, les chercheurs des pays à faible revenu ont du mal à transformer leurs prépublications (ou preprints) en articles évalués par des pairs en raison d'un manque de ressources.
Anita Bandrowski, scientifique de l’information, et Peter Eckmann, informaticien, tous deux à l'université de Californie à San Diego, ont créé un outil appelé PreprintMatch, qui recherche les versions finales des prépublications ayant fait l'objet d'une évaluation par les pairs.
En analysant les quelque 140 000 articles publiés sur les serveurs de prépublication bioRxiv et medRxiv depuis leur création (en 2013 et 2019, respectivement) jusqu'en 2021, les chercheurs ont constaté que 58 % des prépublications étaient ensuite publiées dans une revue, 61 % des prépublications bioRxiv étant associées à un article final, contre 37 % des prépublications medRxiv. Les résultats de l'équipe ont été publiés dans PLoS ONE au début de cette année.
L'étude a révélé que les chercheurs des pays à revenus faibles et moyens inférieurs (LLMIC) et des pays à revenus moyens supérieurs avaient transformé leurs préprints en articles évalués par des pairs dans environ 40 % et 48 % des cas, respectivement. En comparaison, les prépublications des auteurs de pays à revenu élevé ont été publiées sous forme d'articles dans environ 61 % des cas. "Nous n'en connaissons pas la raison", explique M. Bandrowski. "Cela semble être un effet assez important".
L'étude a également révélé que, lorsqu'ils sont publiés, les prépublications du LLMICS sont transformées en articles plus rapidement - en 178 jours en moyenne, contre 203 jours pour les prépublications des pays plus riches. De plus, les prépublications des LLMIC ont été davantage modifiées (titres, résumés, listes d’auteurs) que les prépublications des auteurs des pays à revenu élevé (PRI) entre la prépublication et la version finale.
M. Bandrowski craint que les auteurs des pays à faible revenu ne convertissent moins de préprints en articles publiés faute de ressources financières. L'étude a révélé que lorsqu'un auteur d'un pays à revenu élevé était ajouté à la liste des auteurs de l'article, le taux de conversion du préprint en article augmentait.
Jessica Polka, directrice exécutive d'ASAPbio, une organisation de San Fransisco (Californie) qui encourage l'innovation dans les sciences de la vie, est d'accord avec cette évaluation. "La disponibilité des ressources contribue fortement au sort final d'un manuscrit", déclare-t-elle.
Le monopole de la culture scientifique
L'étude complète une analyse réalisée en 2023 2 dans la revue Lancet Global Health, qui ne montrait pas que les prépublications publiées dans des revues à comité de lecture étaient de meilleure qualité que celles qui ne l'étaient pas. "C'est une préoccupation que beaucoup de gens soulèvent", dit Polka.
Najat Saliba, chimiste de l'atmosphère à l'Université américaine de Beyrouth au Liban, note que les prépublications ont tendance à ne pas être évaluées lorsque les responsables des institutions LLMIC envisagent de promouvoir les chercheurs, ce qui pourrait contribuer à baisser le taux de publication des preprints dans ces contextes, par rapport aux pays à revenus moyens et élevés.
Abdulrahman Bamerni, géologue à l'université de Duhok en Irak, explique que l'éthique des prépublications n'est pas encore établie dans de nombreux LLMIC. L'un des problèmes est qu'il est plus courant que les idées exprimées dans les preprints soient copiées par d'autres scientifiques, ce qui lui est déjà arrivé.
Il est important de reconnaître qu'il y a beaucoup moins d'articles provenant des pays du Sud qui sont publiés dans des revues internationales réputées, déclare M. Saliba. "Il y a un monopole de la culture scientifique dans le Nord, par rapport au Sud", dit-elle. "Ce n'est un secret pour personne. De nombreuses publications montrent que les revues ont favorisé les publications scientifiques du nord par rapport à celles du sud."
Une analyse de 2021 portant sur près de 25 000 articles publiés dans 20 revues consacrées au développement a révélé que seuls 16 % de ces articles étaient rédigés par des chercheurs du Sud, tandis que 73 % étaient rédigés par des chercheurs du Nord. En outre, 11 % des articles étaient le fruit d'une collaboration entre des auteurs du Nord et du Sud.
Mme Saliba estime qu'il est difficile de publier des articles à partir de son lieu de résidence au Moyen-Orient. "Habituellement, lorsque je publie seule un article provenant de cette région du monde, l'attitude de la revue est à sens unique", explique-t-elle. "Lorsque je publie avec des collègues des États-Unis ou d'Europe, l'attitude de la revue est différente.
Limites du repérage des tendances
Les possibilités offertes par PreprintMatch sont limitées. Par exemple, l'étude de Bandrowski et Eckmann a vérifié si les articles en version finale avaient été publiés dans des revues indexées par la base de données de citations PubMed, qui ne couvre pas toutes les revues scientifiques. En outre, elle n'a analysé que les articles en langue anglaise.
Malgré cela, l'étude utilise une technique "très intéressante" pour examiner l'inégalité en matière de publication à travers le prisme des preprints, déclare John Inglis, cofondateur de bioRxiv et medRxiv et directeur exécutif de Cold Spring Harbor Laboratory Press à New York.
Selon M. Inglis, les auteurs des pays à faible revenu et à revenu intermédiaire ont parfois du mal à expliquer ce que sont les preprints aux rédacteurs en chef des revues locales, qui ne sont pas forcément familiarisés avec ce format. Cela pourrait contribuer au faible taux d'articles en version finale, dit Inglis, car les éditeurs pourraient rejeter un manuscrit en pensant que les auteurs tentent de publier le même article deux fois pour obtenir plus de crédit.
Mme Bandrowski espère que d'autres chercheurs s'appuieront sur son ensemble de données librement accessibles, par exemple en interrogeant les auteurs sur les raisons de leurs modes de publication. Entre-temps, elle prévoit d'étudier les tendances en matière de qualité des études provenant de différents lieux et de différents groupes démographiques.
