Ricercatori al lavoro per raccogliere tracce di plutonio dai sedimenti del lago Crawford in Canada, in cerca di marcatori dell'inizio dell'Antropocene. Credit: Peter Power/AFP/Getty.
Per 15 anni, una complicata discussione tecnica ha coinvolto i geologi impegnati a determinare se l'impatto umano sui sistemi terrestri vada considerato la base per riconoscere una nuova epoca geologica. All'inizio di questo mese, i 12 membri di un sottogruppo di uno dei loro organismi professionali, la Commissione internazionale di stratigrafia (ICS), hanno votato per deliberare che l'"Antropocene" non è una nuova epoca, che avrebbe posto fine all'Olocene, iniziato circa 11.700 anni fa alla fine dell'ultima era glaciale. Quattro hanno votato a favore del riconoscimento della nuova epoca. Alcuni membri vogliono annullare la votazione a causa di disaccordi interni sul rispetto delle regole dell'ICS, anche durante il processo di voto.
La notizia del voto e la controversia che ne è seguita hanno creato confusione e preoccupazione, anche tra coloro che attualmente lavorano alla scienza dell'Antropocene. Questa confusione nasce dal fatto che il termine è compreso e ampiamente utilizzato dagli scienziati, così come dalle persone al di fuori della ricerca, per indicare un periodo della storia della Terra in cui l'uomo sta esercitando gravi impatti biofisici sul pianeta.
Il concetto è utilizzato dai ricercatori di scienze naturali, ingegneria, scienze umane e sociali, dagli autori di libri sull'argomento, dai registi, dai redattori di riviste con l'Antropocene nel titolo e, di fatto, da Nature Portfolio. Nel 2023 abbiamo lanciato una newsletter chiamata "Nature Briefing: Anthropocene", che mette in evidenza le ricerche sull'impronta dell'umanità sulla Terra.
Il problema è che il concetto ha preso piede, mentre i geologi sono rimasti bloccati nel dibattito su come l'Antropocene debba essere misurato e su quando sarebbe iniziato. Una delle preoccupazioni è che un rifiuto della proposta di riconoscere una nuova epoca possa creare la percezione che gli scienziati dubitino dell'esistenza di un'impronta umana sul cambiamento globale.
Il concetto di Antropocene, nella sua accezione più ampia, ha più di un secolo1. Il termine è stato utilizzato almeno fin dal 1922 dal geologo russo Aleksei Pavlov. Poi è diventato popolare dopo che il chimico atmosferico olandese Paul Crutzen e il biologo statunitense Eugene Stoermer lo hanno reintrodotto nel 2000. All'epoca, Crutzen e Stoermer erano meno preoccupati di trovare una data di inizio precisa di quanto non lo siano oggi i ricercatori, ma avevano una preferenza2: "Assegnare una data più specifica all'inizio del 'antropocene' sembra alquanto arbitrario, ma noi proponiamo l'ultima parte del XVIII secolo, anche se siamo consapevoli che possono essere avanzate proposte alternative (alcuni potrebbero addirittura voler includere l'intero olocene)". Nel 2002, Crutzen scrisse su Nature3: "Sembra appropriato assegnare il termine 'Antropocene' all'attuale epoca geologica, per molti versi dominata dall'uomo, che integra l'Olocene. Si può dire che sia iniziato nella seconda parte del XVIII secolo, quando le analisi dell'aria intrappolata nei ghiacci polari hanno mostrato l'inizio della crescita delle concentrazioni globali di anidride carbonica e metano".
Ma parole come "epoca" e "periodo" hanno un significato preciso nello studio della storia della Terra, ed è qui che entra in gioco l'ICS, in quanto organismo di definizione degli standard. Secondo le convenzioni della geologia, una nuova unità di tempo geologico come l'Antropocene necessita di segnali permanenti nelle rocce, nei sedimenti o nei ghiacciai. I candidati a rappresentare tali segnali sono le microplastiche, il particolato dei combustibili fossili bruciati, i residui di pesticidi o gli isotopi radioattivi degli esperimenti di bombe nucleari. Il luogo proposto per la ricerca di marcatori è il lago Crawford, vicino a Toronto, in Canada, dove il plutonio proveniente dai test della bomba all'idrogeno, rilevato nel 1952, si è depositato nei sedimenti del lago. Come dimostra l'ultima votazione, c'è ancora un po' di strada da fare prima che la questione venga risolta.
L'attuale mancanza di accordo su una data di inizio e su quale indicatore utilizzare non deve sminuire il concetto di Antropocene. Gli Obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) forniscono un utile paragone. Il principio di una serie di obiettivi globali e di traguardi associati per porre fine alla povertà e raggiungere la sostenibilità ambientale è stato concordato dalla comunità internazionale nel 2015. Ma il compito di definire gli obiettivi, i traguardi e gli indicatori è venuto dopo ed è stato lasciato agli specialisti, mentre i politici si sono impegnati a rimanere fuori dal processo.
La misurazione dei progressi verso ciascuno dei 17 SDG è responsabilità di una serie di agenzie. Si tratta di organismi internazionali di esperti che collaborano con le agenzie delle Nazioni Unite. Hanno il compito di proporre misure per gli obiettivi e i target nella loro area di competenza. Periodicamente, le agenzie si riuniscono per confrontarsi - ad esempio, sugli obiettivi per i quali i dati potrebbero essere migliorati - e scambiarsi idee prima di tornare ai propri gruppi individuali per perfezionare le proprie conoscenze. Lavorare in questo modo, coinvolgendo specialisti di diversi settori, contribuisce senza dubbio a migliorare le conoscenze.
Quel processo continua tuttora. Ancora oggi, a distanza di circa nove anni, circa un terzo dei 231 indicatori di dati unici per gli obiettivi SDG sono registrati nella seconda più alta categoria di accuratezza. Il fatto che i Paesi siano in grado di produrre regolarmente dati, un requisito di alto livello, non annulla la necessità di raggiungere gli obiettivi. Lo stesso principio generale potrebbe essere applicato all'Antropocene. L'assenza di un indicatore concordato e di una data d'inizio specifica non dovrebbe sminuire la realtà di un'impronta umana percepibile sui sistemi terrestri.
La misurazione è importante. È necessaria, non da ultimo, affinché il mondo sia sicuro che la data di inizio dell'Antropocene e il suo indicatore siano fondati sul più ampio consenso delle conoscenze scientifiche. I geologi devono risolvere rapidamente i loro disaccordi. Allo stesso tempo, ci sono pochi dubbi sul fatto che il mondo si trovi in un Antropocene, come inteso dai ricercatori che usano questo termine, e che sia necessaria una correzione di rotta.
