La nouvelle et audacieuse Charte Africaine cherche à instituer des mesures concrètes pour redresser les déséquilibres de pouvoir dans la production mondiale et africaine de connaissances scientifiques. Ces déséquilibres, dus à d'importantes disparités dans les ressources matérielles, désavantagent les chercheurs africains et entravent la production de connaissances sur le continent.
Dann Okoth s'entretient avec le directrice du Perivoli Africa Research Centre (PARC), à l'origine du concept de la Charte.
Quels sont certains de ces déséquilibres, et qu'est-ce qui les a créés/entraînés ?
On peut peut-être mieux les imaginer comme un ensemble de cercles concentriques, avec au centre la prédominance d'épistémologies ou de modes de connaissance centrés sur l'Occident, dévalorisant de ce fait d'autres langues, théories et concepts dans la production de nouvelles connaissances. La logique du cadre de développement, qui impose un "regard" unidirectionnel faisant de l'Afrique un pays déficient et un site d'investigation et d'assistance pour les acteurs du Nord, est à l'origine d'une couche supplémentaire de profonde asymétrie. Cette logique persiste aujourd'hui dans les collaborations et se manifeste dans des questions telles que la division du travail et la prise de décision dans les projets, le contrôle des budgets et des échantillons, et la paternité des publications issues de la recherche. Un dernier déséquilibre majeur de pouvoir découle des grandes disparités de ressources matérielles entre les universités africaines et celles du Nord, notamment en ce qui concerne les infrastructures physiques et de données. Ces déséquilibres sont enracinés dans l'histoire coloniale, y compris dans la négation plus large des capacités africaines de production de connaissances, fondée sur des notions racistes de compétences intellectuelles et mentales inférieures.
Pourquoi la recherche en Afrique vous passionne-t-elle ?
En tant qu'Africain nigérian, j'ai un sens presque viscéral de la façon dont les disparités complexes mais injustes entre l'Afrique et le "Nord" m'ont façonné. C'est ce qui m'a poussé à me préoccuper vivement des injustices persistantes et, en tant qu'universitaire, de la nécessité pour l'Afrique d'affirmer et de prendre la place qui lui revient dans la recherche universitaire mondiale. Cette préoccupation panafricaine a été renforcée pendant mon séjour au Centre Africain de Recherche sur la Population et la Santé (APHRC) à Nairobi, une institution imprégnée de cette philosophie. Aujourd'hui, à l'université de Bristol, je me considère comme faisant partie de la diaspora intellectuelle. En même temps, je suis convaincue qu'il existe un désir universel de changement et que nous pouvons trouver, et trouverons, des approches pour dépasser le statu quo.
Quels sont les dangers pour l'Afrique si l'on ne s'attaque pas au déséquilibre actuel dans la production de connaissances scientifiques ?
Le statu quo est profondément préjudiciable aux perspectives économiques et politiques de l'Afrique, ainsi qu'à sa position dans l'ordre mondial qui, à son tour, est fondamental pour façonner les conditions et les possibilités d'épanouissement et de prospérité des populations africaines. Plus généralement, il limite la richesse et la capacité de la recherche mondiale à s'attaquer aux crises auxquelles l'humanité est collectivement confrontée, tout en privant la recherche mondiale d'alternatives urgentes à la "logique monochrome" de la pensée occidentale. Si la Charte africaine reconnaît l'importance cruciale des collaborations internationales en matière de recherche, en particulier avec le Nord, qui domine les efforts scientifiques de l'Afrique, elle offre également un point d'entrée pour rééquilibrer la science mondiale.
Comment la Charte propose-t-elle de remédier à ces déséquilibres, notamment en ce qui concerne le financement de la recherche sur le continent ?
Notre approche est triple : nous commençons par recenser et examiner les approches et modèles transformateurs prometteurs et novateurs qui corrigent chacun des déséquilibres de pouvoir à plusieurs niveaux dans les sciences naturelles, sociales et formelles, les arts et les sciences humaines, en vue de s'en inspirer. Nous devons également faire évoluer les cadres politiques et réglementaires des établissements d'enseignement supérieur, des bailleurs de fonds, des éditeurs et des organismes d'évaluation de la recherche et de gouvernance scientifique. La Charte demande explicitement aux institutions internationales et aux gouvernements étrangers de s'assurer qu'ils exigent, récompensent et permettent activement des collaborations qui adoptent un tel mode de transformation. Enfin, et cela est lié au financement de la recherche, nous devons soutenir les capacités des chercheurs, des étudiants (les chercheurs de demain), des gestionnaires de la recherche, des bailleurs de fonds et des leaders scientifiques à poursuivre activement et/ou à promouvoir un mode transformatif de collaboration en matière de recherche, accompagné d'un changement politique/réglementaire pertinent.
En pratique, quelle est l'influence des institutions internationales et des gouvernements étrangers sur la recherche en Afrique, et comment envisagez-vous l'impact de la Charte sur la situation actuelle ?
Les institutions internationales et les gouvernements étrangers, par le biais des politiques et des priorités qu'ils définissent, déterminent le type de recherche qui est valorisé et poursuivi, et la manière dont les bailleurs de fonds configurent leurs flux de financement. Ils jouent donc un rôle très important dans la définition des normes et des règles du jeu. Les institutions de recherche et les universités africaines, quant à elles, dépendent souvent fortement des partenaires du Nord pour leur financement, d'où le besoin urgent de collaborations transformatrices. La Charte cherche explicitement à obtenir un changement de politique/réglementation parmi les bailleurs de fonds. Concrètement, cela pourrait signifier, par exemple, des changements dans les critères que les éditeurs et les organismes d'évaluation de la recherche utilisent pour déterminer ce qu'est une bonne recherche, une recherche excellente ou une recherche impactante, ou les conditions que les bailleurs de fonds imposent aux appels d'offres. Nous sommes en train d'examiner le paysage des architectures politiques existantes afin d'identifier les domaines spécifiques à modifier.
Selon vous, quel a été le principal défi pour les pays africains et comment la Charte espère-t-elle les aider ?
L'un des principaux défis, et il y en a eu beaucoup, a été l'absence d'une voix africaine unifiée et d'un ensemble de conditions claires vis-à-vis des bailleurs de fonds. Les gouvernements africains et les organisations régionales telles que l'Union Africaine et la Communauté de Développement de l'Afrique Australe (SADC), ainsi que la Communauté Économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO), ont un rôle essentiel à jouer dans le financement durable de la recherche. La Charte peut leur fournir un cadre potentiel pour la définition collective d'orientations et d'actions stratégiques.
